Z7_89C21A40L06460A6P4572G3304

Teclas de Ayuda de acceso Rápido

ALT + 1 Inicio

ALT + 2 Noticias

ALT + 3 Mapa de sitio

ALT + 4 Búsqueda

ALT + 5 Preguntas frecuentes

ALT + 6 Atención al ciudadano

ALT + 7 Quejas y reclamos

ALT + 8 Iniciar Sesión

ALT + 9 Directorio telefónico

Letra:

Contraste:

Clic aquí para ir a la página gov.co
jueves, 28 de marzo 2024
28/03/2024
Síguenos
Z7_89C21A40L06460A6P4572G3305

Opinión

Z7_89C21A40L06460A6P4572G3307
UdeA Noticias
Z7_89C21A40L06460A6P4572G3386
Academia Opinión

¡Qué nota el mundo sin notas!

23/04/2018
Por: Jorge Mahecha G. profesor, Instituto de Física, Universidad de Antioquia

"...Sin que él me pueda desmentir o corroborar, yo afirmo que me enseñó que una medición debe tener un soporte en la naturaleza, no puede ser un evento voluntarista. También que es evidente que para él la evaluación no tenía que ser represiva, ni siquiera un evento burocrático más, sino que debería ser útil y agradable..."

Vivimos en la Sociedad del Control (Foucault) y de la Desconfianza (Haroche). Tanto los niños como los adultos son objeto de “tocamientos” para, supuestamente, asignarles “indicadores de calidad”. Frecuentemente usan los “tests”1, y los números generados pasan a convertirse en “improntas” características de cada individuo que tienen el poder de definirle su futuro, en efímeros medios de sondear un “genoma oculto de cada persona”. Con el presente comentario pretendo ilustrar la fragilidad de dichos indicadores en los campos académicos. Usaré algunas anécdotas de mi experiencia con un profesor de física que tuve en la UdeA.

Louis Russell Weber (1901 ― 1989) fue un profesor de Estados Unidos que visitó el departamento de física de la Universidad de Antioquia en los años 1969-19702 . Para él las teorías de la física eran inútiles si no estaban soportadas en experimentos. Se le veía en su oficina del bloque 6 de la recién inaugurada ciudadela universitaria preparando clase a su manera, armando demostraciones de fenómenos físicos para llevar al salón. No me cabía en la cabeza que un profesor de una muy bien financiada universidad de Estados Unidos (“201 en la lista Shanghái”), armara aparatos con las uñas como un tercermundista.

Algunos estudiantes creíamos que los “gringos” de la universidad eran agentes de la CIA. Sin embargo yo me preguntaba: ¿A qué horas este señor realiza las labores propias de un agente, si se la pasa en la oficina jugando con los aparaticos? Se movilizaba en bus circular, con frecuencia lo compartíamos pero yo evitaba acercármele por pena de que alguien me viera hablando con un “gringo”. Un familiar me decía que yo odiaba los “gringos” pero no tenía con qué pagarles lo que habían hecho por mí. Al menos en el caso de los “gringos” que conocí, entre ellos el Dr. Weber y el Dr. Fred Ferate (quien me dictó varios cursos y me dirigió la tesis de pregrado), eso es muy cierto.

Yo le recibí varias clases del curso experimentación avanzada y el curso completo de óptica con su laboratorio. En mi registro de calificaciones de 1970-1 aparece óptica con 5.0 (cinco punto cero). Le pregunté al Dr. Román Castañeda (uno de los ópticos más destacados del país) que si la nota final de óptica de pregrado, que cursó con otros profesores, le había quedado en 5.0 y me dijo que no. Así aprendí que la nota numérica puede ser una falacia. Por aquello de que “lo del pobre es robado”, yo creía que me había regalado la materia. Esa nota no fue una impronta mágica, porque muchas cosas ya las olvidé.

En una ocasión llegó a un lugar en el cual los monitores cumplíamos nuestra labor. Me vio calificando una gran pila de informes de laboratorio. Yo, con un lápiz rojo de punta muy aguda, los llenaba de comentarios y correcciones sobre detalles que pillaba “con lupa”. El Dr. Weber me preguntó que cuánto me demoraba en cada uno, le dije que media hora. Me dio un gran regaño: Que eso era un ejercicio innecesario, completamente inútil, que aprovechara mejor el tiempo. No le hice caso y continué, siendo profesor “de planta”, calificando de la manera usual. El Dr. Weber era de una generación de comienzos del siglo XX que no se dejaba impresionar por las notas. No lo vi como un fanático de los indicadores (tests de inteligencia, TOEFL, GRE, polígrafo, etc.), al menos eso creo yo. No podría decir si conocía la llamada Ley de Campbell, o de los Falsos Positivos: “Mientras más se utilice un indicador cuantitativo en la toma de decisiones, más probable es que el uso del indicador distorsione y corrompa el mismo proceso que pretende medir”. Por eso pensé que la calificación con letras se usaba en Estados Unidos para evitar la corrupción de números y promedios.

Yo compartía la fe generalizada en que una nota era más confiable mientras se pudiera expresar con mayor número de decimales. Lo aceptaba y practicaba, no sólo porque formaba (y forma) parte de los usos y creencias imperantes, sino porque yo, al igual que otros colegas, quería ser “más papista que el Papa”. Mi escepticismo al respecto se despertó gracias a las contribuciones de la burocracia de Colciencias. En marzo de 2012 promulgaron un “modelo” de “medición”. Por ser coordinador de un grupo fui convocado a las famosas reuniones para “socializar” el “modelo”.

Como yo entiendo bastante de estadística y de mediciones en física me dije: Esto es Pura Basura. No es aceptable el número único del tipo "0.3714672802981891" con el que Colciencias clasifica grupos y personas. Son números que nadie debería tomar en serio, porque sin interpretación cada una de sus cifras carece de significado. Algunos de esos burócratas continúan dando lora saltando de un cargo a otro y llevando sus “modelos” de “medición”.

Estos personajes, sin proponérselo, me impulsaron a hacerle este sencillo tributo a alguien que en su momento no valoré suficientemente. No pretendo haber descrito “lo que pensaba el Dr. Weber” acerca de las notas, simplemente lo que yo creo que “le aprendí al Dr. Weber”, desafortunadamente él no puede leer este texto para avalarlo o desmentirlo. Muy seguramente no le gustaría que pusiera en coincidencia el elogio de sus “enseñanzas” con las críticas a los “modelos” de “medición” usados por ciertos administradores. Me excuso por eso. Yo menciono al Dr. Weber como uno de los inspiradores de mi escepticismo por las “evaluaciones” numéricas y por la fetichización de las mismas. Sin que él me pueda desmentir o corroborar, yo afirmo que me enseñó que una medición debe tener un soporte en la naturaleza, no puede ser un evento voluntarista. También que es evidente que para él la evaluación no tenía que ser represiva, ni siquiera un evento burocrático más, sino que debería ser útil y agradable3.  Además, afirmo yo que con frecuencia “el dato” de la evaluación no cumple la función de medir nada, sino de ser agente de la Sociedad del Control, y de pretexto para los jugosos negocios de los ranking.

Después de haber realizado evaluaciones durante más tiempo del que algunas de las personas que leen esto han estado vivas, me doy cuenta de que el problema dista mucho de ser resuelto.

______________________

Referencias bibliográficas

1. Frederick J. Kelley propuso los tests hace 100 años, pero sabía que no eran serios, por eso nunca esperó que los tomaran en serio. Su invento ya llegó a Macondo y está causando “furor” en los círculos burocráticos, hasta lo usan en ciertas “políticas de Estado” como SPP. Véase https://es.wikipedia.org/wiki/Frederick_J._Kelly

2.  Véase una semblanza en https://www.researchgate.net/publication/268819638

3  Véase una evidencia en bit.ly/2BvsWHn, donde dice que el Dr. Weber ensayó su propuesta de una evaluación basada en la confianza junto con otros dos profesores de la UdeA.


Nota

Este es el espacio de opinión del Portal Universitario, destinado a columnistas que voluntariamente expresan sus posturas sobre temáticas elegidas por ellos mismos.  Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores y no reflejan una opinión o posición institucional de la Universidad de Antioquia. Escriba y envíenos sus columnas de opinión al correo electrónico: udeanoticias@udea.edu.co.

Z7_89C21A40L06460A6P4572G3385
Z7_89C21A40L06460A6P4572G3387
Z7_89C21A40L06460A6P4572G33O4
Z7_89C21A40L06460A6P4572G33O6
Lo más popular
Z7_89C21A40L06460A6P4572G3340
 
Universidad de Antioquia | Vigilada Mineducación | Acreditación institucional hasta el 2033 | NIT 890980040-8
Recepción de correspondencia: calle 70 No. 52 - 21 | Apartado Aéreo 1226 | Dirección: calle 67 No. 53 - 108 | Horario de atención
Conmutador: [57 + 604] 219 8332 | Línea gratuita de atención al ciudadano: 018000 416384 | Fax: [57 + 604] 263 8282
Peticiones, quejas, reclamos, sugerencias, denuncias, consultas y felicitaciones
Política de tratamiento de datos personales
Medellín - Colombia | Todos los Derechos Reservados © 2020