Teclas de Ayuda de acceso Rápido

ALT + 1 Inicio

ALT + 2 Noticias

ALT + 3 Mapa de sitio

ALT + 4 Búsqueda

ALT + 5 Preguntas frecuentes

ALT + 6 Atención al ciudadano

ALT + 7 Quejas y reclamos

ALT + 8 Iniciar Sesión

ALT + 9 Directorio telefónico

Botones de Accesibilidad

Letra:

Contraste:

Esp
sábado, 24 de octubre 2020
24/10/2020
Síguenos

Opinión

UdeA Noticias
Opinión

Verdad y Responsabilidad ante la JEP

16/09/2020
Por: Francisco Cortés Rodas, profesor Instituto de Filosofía UdeA

«... los destinatarios de la JEP están sometidos a un régimen de condicionalidad, que supone que si en los trámites posteriores que contempla la JEP de reconocimiento de verdad y de responsabilidad, no contribuyen a la verdad plena, perderán los beneficios...»

En el Acuerdo Final (AF) entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC se adoptó una concepción de justicia transicional (JT) de contenido predominatemente restaurativo, en oposición a la JT retributiva que establece que la justicia criminal es la única respuesta políticamente viable y moralmente aceptable frente a la violencia masiva.

Para los teóricos del modelo restaurativo, en sociedades como la colombiana con un conflicto armado interno de más de 50 años, se puede justificar el uso de otros medios jurídicos y políticos para realizar algunos de los fines de la justicia y a la vez alcanzar la paz. Este objetivo de pacificación sería ilusorio sin la disposición para otorgar concesiones como tratamientos penales especiales, penas alternativas, indultos, amnistías o la renuncia de la acción penal. Pero los destinatarios de la JEP tienen que contribuir efectivamente a la verdad plena, la satisfacción de los derechos de las víctimas, la reparación y las garantías de no repetición. Este requerimiento es denominado “régimen de condicionalidad” y su incumplimiento causa la pérdida de los beneficios y concesiones.

Ahora bien, en el desarrollo de las investigaciones que adelanta la JEP, la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad – SRVR – avocó el conocimiento del Caso No. 07 “Reclutamiento y utilización de niñas y niños en el conflicto armado” y profirió un primer auto que vincula a 37 comparecientes ex miembros de la antigua guerrilla de las FARC al proceso y cita a rendir versiones voluntarias a 15 de ellos.

Según lo informado en BluRadio y Noticias Caracol, Rodrigo Londoño y Pastor Alape, en sus versiones voluntarias afirmaron que el reclutamiento de menores no era una política dentro de la organización guerrillera. Esto desató una amplia controversia y muchos pidieron que los excomandantes fueran expulsados de la JEP. El asunto es más complicado pues involucra elementos procesales y jurídicos que es necesario analizar antes de echar leña al fuego. ¿Pero qué es una versión voluntaria?

Es aquella diligencia en que el investigado como sujeto procesal tiene derecho a ser oído por parte del funcionario judicial con el objeto de que pueda ejercer su derecho de contradicción y defensa.  Es decir, la versión voluntaria hace parte de los derechos fundamentales del debido proceso, defensa, presunción de inocencia. Esto significa que los magistrados no pueden obligar a los comparecientes a que declaren que son culpables. En este sentido, las declaraciones de los mencionados ex miembros de las FARC deben ser entendidas, en este momento del proceso penal, como parte del ejercicio de su derecho fundamental de defensa.

Es importante recordar que los destinatarios de la JEP están sometidos a un régimen de condicionalidad, que supone que si en los trámites posteriores que contempla la JEP de reconocimiento de verdad y de responsabilidad, no contribuyen a la verdad plena, perderán los beneficios. Y si finalmente el acusado no reconoce nada, deberá asistir a un juicio adversarial ante el Tribunal para la Paz de la JEP y si no consigue probar su inocencia, irá a la cárcel.

Este texto fue publicado en el periódico El Colombiano el martes 15 de septiembre de 2020


Nota

Este es el espacio de opinión del Portal Universitario, destinado a columnistas que voluntariamente expresan sus posturas sobre temáticas elegidas por ellos mismos.  Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores y no reflejan una opinión o posición institucional de la Universidad de Antioquia. 

Correo del contacto
[57+4] 219 50 19
Lo más popular
54d4db3244a5e15c6a21152b_logo-renata.png
54d4db5924c957e253bd5fa5_logo-ruana.png
54d4db63ae77e15e6afe94a0_logo-universia.png
54d4db6add1988d75368ecff_logo-icetex.png
54d4db7744a5e15c6a211531_logo-colombiaprende.png
54d4db7edd1988d75368ed05_logo-gobiernolinea.png
54d4db86dd1988d75368ed09_logo-canalu.png
54d4db9644a5e15c6a211534_logo-cis.png
54d4db9d44a5e15c6a211535_logo-colciencias.png
54d4dba444a5e15c6a211539_logo-ips.png
Sistema Único de Información de Trámites - SUIT
54d4dbb7ae77e15e6afe94a4_logo-redemprendia.png
54d4dbbfdd1988d75368ed14_logo-colombia.png
Fundación Universidad de Antioquia
No + filas
No + filas
No + filas
ORACLE
Hacemos Memoria
Universidad de Antioquia | Vigilada Mineducación | Acreditación institucional hasta el 2022 | NIT 890980040-8
Recepción de correspondencia: calle 70 No. 52 - 21 | Apartado Aéreo 1226 | Dirección: calle 67 No. 53 - 108 | Horario de atención
Conmutador: [57+4] 219 8332 | Línea gratuita de atención al ciudadano: 018000 416384 | Fax: [57+4] 263 8282
Peticiones, quejas, reclamos, sugerencias, denuncias, consultas y felicitaciones
Política de tratamiento de datos personales
Medellín - Colombia | Todos los Derechos Reservados © 2020